경제일보 - 아시아 경제시장의 맥을 짚다

경제일보 - 아시아 경제시장의 맥을 짚다

패밀리 사이트: 아주일보; 베트남

회원서비스: 로그인; 회원가입; 지면보기; 네이버블로그

검색

2026.04.28 화요일

맑음 서울 13˚C

맑음 부산 20˚C

맑음 대구 18˚C

맑음 인천 14˚C

흐림 광주 11˚C

흐림 대전 11˚C

흐림 울산 14˚C

흐림 강릉 9˚C

흐림 제주 13˚C

검색결과 총 22건

이재명 대통령, 자주 국방 기조 재확인…"충분한 역량 갖췄다" [경제일보] 이재명 대통령이 한국의 군사력 수준을 언급하며 외부 의존이 아닌 자주 국방 역량 강화 필요성을 강조했다. 이 대통령은 28일 청와대에서 열린 국무회의에서 "국가는 스스로 지켜야 한다"며 "현재 우리의 군사력과 경제력 수준을 고려할 때 충분히 자주적인 방위가 가능하다"고 말했다. 최근 일각에서 제기되는 안보 불안감에 대해서도 선을 그었다. 이 대통령은 "군사 안보 분야에 대한 불안감을 느끼는 시각이 있지만 객관적 상황은 그렇지 않다"며 "우리 군은 세계 상위권 수준의 전력을 갖추고 있다"고 말했다. 이어 "대한민국은 주한미군을 제외하더라도 군사력 세계 5위 수준이며 연간 국방비 지출도 북한 국내총생산(GDP)보다 1.4배 크다"며 "훈련 수준과 장병 사기, 방위산업 경쟁력 역시 높은 수준"이라고 설명했다. 특히 방산 경쟁력을 언급하며 "방위산업 수출이 세계 4위까지 올라선 상황에서 스스로 방위를 감당하기 어렵다는 인식은 과도한 측면이 있다"고 지적했다. 이 대통령은 국방부에 국민 인식 개선을 위한 소통 강화도 주문했다. 그는 "이 같은 객관적 지표를 국민에게 충분히 알리고 불필요한 불안감을 해소할 필요가 있다"며 "자신감을 갖고 자주 국방 원칙을 확립해야 한다"고 말했다. 아울러 자체 작전 수행 능력 확보도 강조했다. 이 대통령은 "우리 스스로 전략과 작전 계획을 수립하고 수행할 수 있는 역량을 갖춰야 한다"며 "전술과 전략 체계 역시 독자적으로 운용 가능한 수준으로 준비해야 한다"고 밝혔다. 이에 대해 안규백 국방부 장관은 전시작전통제권 환수와 관련해 "필요한 전략 체계와 역량을 갖추고 있다"고 보고했다.
2026-04-28 17:45:39
트럼프 "시간은 이란 편 아니다"…항모 3척 앞세워 압박 강화 [경제일보] 도널드 트럼프 미국 대통령이 23일(현지시간) “시간은 이란 편이 아니다”라고 밝히며 대이란 압박 기조를 재확인했다. 미국이 중동에 세 번째 항공모함을 배치한 직후 나온 발언으로, 휴전 연장 이후에도 군사력과 협상 압박을 병행하겠다는 메시지로 해석된다. 트럼프 대통령은 이날 자신이 종전을 서두르고 있다는 미국 언론 보도를 비판하며 트루스소셜에 글을 올렸다. 그는 자신이 이 상황에서 가장 압박을 덜 받는 사람일 수 있다며, 자신에게는 충분한 시간이 있지만 시간은 이란의 편이 아니라고 주장했다. 이어 합의는 미국과 동맹국, 그리고 전 세계에 적합하고 유익할 때에만 이뤄질 것이라고 강조했다. 이번 발언은 미국이 유가 상승과 전쟁 장기화 부담 때문에 조속한 출구를 찾고 있다는 관측을 반박하려는 성격으로 읽힌다. 협상을 서두르는 쪽은 미국이 아니라 이란이며, 결국 미국에 유리한 조건에서 타결이 이뤄질 것이라는 점을 국내외에 부각한 셈이다. 트럼프 대통령은 지난 21일 구체적 종료 시한을 제시하지 않은 채 대이란 휴전 연장을 선언했다. 그러나 군사적 긴장을 완화한 것은 아니다. 미국은 이후 호르무즈 해협 봉쇄를 강화하고 다른 해역에서 이란 연계 유조선을 나포하는 등 해상 압박을 이어가고 있다. 군사 행동은 조절하되 경제·해상 압박은 유지하는 방식이다. 트럼프 대통령은 이날 게시물에서 이란 해군과 공군이 심각한 타격을 입었고 지도부도 사라졌다고 거듭 주장했다. 이란 전쟁에 대해서는 “그것을 그렇게 부를 수 있다면”이라는 표현도 사용했다. 전쟁이라는 표현 자체를 희석해 군사 개입의 정치적 부담을 낮추려는 의도로 해석된다. 이번 충돌은 이미 8주 가까이 이어지고 있다. 미국 내에서는 장기 개입에 대한 피로감과 부정적 여론도 커지고 있는 것으로 전해진다. 의회 승인 없이 시작된 군사작전이 예상보다 길어지면서 법적 논란과 정치적 부담도 함께 커지는 상황이다. 이날 미국의 군사 배치도 확대됐다. 항공모함 조지 H.W. 부시함이 중동에 도착하면서 중동에서 작전 중인 대형 미 해군 함정은 총 세 척으로 늘었다. 미국 중부사령부에 따르면 두 번째 항공모함은 홍해에서 작전 중이며, 세 번째 항공모함도 중동 작전 구역에 배치됐다. 항공모함 세 척 전개는 단순 전력 증강을 넘어 상징적 의미도 크다. 미국이 언제든 군사 옵션을 확대할 수 있다는 신호를 보내는 동시에 이란과 주변국에 대한 억지력을 높이는 효과가 있기 때문이다. 협상 압박과 군사 경고를 동시에 작동시키는 전형적 방식으로 평가된다. 향후 변수는 이란의 대응이다. 미국의 해상 봉쇄와 군사 배치 강화 속에서 이란이 협상장으로 복귀할지, 혹은 대리 세력이나 해상 충돌을 통해 맞대응할지가 중동 정세의 향방을 가를 것으로 보인다. 현재 미국은 휴전을 말하면서도 압박 수위를 낮추지 않고 있다. 트럼프 대통령의 이날 발언은 전쟁을 끝내기 위한 메시지라기보다, 원하는 조건의 합의를 얻기 전까지 압박을 계속하겠다는 선언에 가까웠다.
2026-04-24 07:53:30
트럼프, 이란 '2주 휴전' 또 연장…출구 못 찾은 채 시간 벌기 [경제일보] 도널드 트럼프 미국 대통령이 이란과의 ‘2주 휴전’ 종료를 하루 앞두고 휴전 연장을 전격 선언했다. 구체적인 종료 시한은 제시하지 않아 사실상 기한 없는 휴전에 무게가 실린다. 다만 대이란 해상봉쇄는 계속 유지하겠다고 밝혀 협상 동력이 살아날지는 여전히 불투명하다. 트럼프 대통령은 21일(현지시간) 자신이 운영하는 소셜미디어 트루스소셜을 통해 이란 공격 중단 기간을 연장하겠다고 밝혔다. 그는 이란 내부가 심각하게 분열돼 있으며 파키스탄의 아심 무니르 총사령관과 셰바즈 샤리프 총리의 요청도 있었다고 설명했다. 이란 지도부가 통일된 협상안을 마련할 때까지 공격을 멈춰달라는 요청을 받았다는 것이다. 이번 발표의 핵심은 종료 시한이 없다는 점이다. 트럼프 대통령은 이란 측 제안이 제출되고 협상이 어떤 방식으로든 결론에 이를 때까지 휴전을 이어가겠다고 했다. 외형상 협상 기회를 열어둔 조치지만 실제로는 군사 행동 재개 부담이 커진 상황에서 시간을 벌려는 선택이라는 해석이 나온다. 당초 트럼프 대통령은 휴전 종료 시점까지 이란이 합의에 응하지 않으면 핵심 인프라를 연쇄 타격하겠다고 경고해왔다. 그러나 실제 공격에 나설 경우 전쟁 장기화와 국제 유가 급등, 미국 내 여론 악화라는 부담을 동시에 떠안을 수 있다는 점이 변수로 작용한 것으로 보인다. 미국 내 정치 일정도 무시하기 어렵다. 중동 전쟁이 길어질 경우 물가 상승과 유가 불안이 겹치며 11월 중간선거에 악재가 될 수 있기 때문이다. 전쟁 확대보다 관리 가능한 긴장 상태를 유지하는 편이 정치적으로 유리하다고 판단했을 가능성이 제기된다. 다만 휴전 연장이 곧 협상 재개를 뜻하는 것은 아니다. 트럼프 대통령은 공격은 멈추더라도 대이란 해상봉쇄는 계속 유지한다고 밝혔다. 이란 입장에서는 경제 압박은 그대로 둔 채 군사 공격만 미루는 일방적 조치로 받아들일 수 있다. 실제 이란은 즉각 반발했다. 이란 국영방송은 22일(현지시간) 미국의 휴전 연장을 인정하지 않을 것이며 국익에 따라 행동하겠다고 보도했다. 해상봉쇄가 유지되는 상황에서 미국의 휴전 선언을 수용하기 어렵다는 뜻으로 해석된다. 협상 채널도 아직 뚜렷하게 움직이지 않고 있다. JD 밴스 부통령이 이끄는 미국 대표단은 당초 파키스탄 방문이 거론됐지만 이날 오후까지 백악관에 머문 것으로 전해졌다. 중재 논의가 속도를 내지 못하고 있다는 관측이 나온 배경이다. 트럼프 대통령은 지난 2월 28일 대이란 군사작전을 시작한 이후 여러 차례 강경 발언과 유예 조치를 반복해왔다. 호르무즈 해협이 봉쇄 위기에 놓이자 강한 압박에 나섰다가도 공격을 미루거나 휴전을 연장하는 방식으로 대응해 왔다. 이번 결정까지 포함하면 공격 유보나 연장 조치를 네 차례 반복한 셈이다. 이 때문에 워싱턴 외교가에서는 미국이 명확한 종전 구상 없이 압박과 유예를 오가는 것 아니냐는 지적도 나온다. 군사력으로 이란을 굴복시키기도 어렵고, 제재만으로 협상장으로 끌어내기도 쉽지 않은 딜레마가 이어지고 있다는 평가다. 향후 변수는 두 가지다. 이란이 협상 테이블로 복귀할지, 그리고 미국이 해상봉쇄 완화 등 실질적 유인책을 내놓을지다. 어느 한쪽도 움직이지 않으면 이번 휴전 연장은 갈등을 멈추는 조치가 아니라 충돌을 잠시 늦추는 시간 벌기에 그칠 가능성이 크다.
2026-04-22 10:48:23
2차 종전협상 앞둔 이란전쟁의 손익계산서...미국이 이익일까, 중국이 이익일까 [경제일보] 중동의 전쟁은 언제나 포성과 화염만으로 계산되지 않는다. 진짜 결산서는 항로에서 작성되고 유조선의 속도와 보험료 그리고 각국의 환율과 금리 속에서 완성된다. 지금 미국과 이란이 파키스탄 이슬라마바드에서 2차 종전협상을 앞두고 벌이는 힘겨루기도 마찬가지다. 겉으로는 핵 문제와 휴전, 해상봉쇄를 둘러싼 충돌처럼 보이지만 그 속을 들여다보면 훨씬 냉정한 계산이 진행되고 있다. 누가 더 오래 버티는가, 누가 더 적은 비용으로 더 큰 전략적 이익을 확보하는가 그리고 전쟁을 끝내더라도 누가 패자로 보이지 않을 수 있는가. 지금의 미·이란 대치는 바로 그 계산서의 마지막 줄을 적어 내려가는 과정이다. 무엇보다 이번 국면은 ‘전쟁 이후 협상’이 아니라 ‘협상을 위한 전쟁의 연장’이라는 점에서 위험하다. 도널드 트럼프 대통령은 최근 이란 화물선을 저지하고 나포했다는 사실을 공개하며 압박 수위를 최고조로 끌어올렸다. 동시에 합의에 응하지 않을 경우 발전소와 교량 등 핵심 인프라를 타격할 수 있다고 경고했다. 이란은 이를 곧바로 적대행위로 규정하며 반발했다. 협상장 문은 열려 있으나 그 문 앞에는 이미 군함과 함포가 배치된 상황이다. 외교는 군사력을 배경으로 움직이고 군사행동은 다시 외교의 명분으로 활용된다. 이 구조 속에서는 단 한 번의 충돌도 협상 전체를 무너뜨릴 수 있다. ◆ 1차 협상의 허와 실—신뢰의 간극과 좁혀지는 쟁점 1차 협상은 표면적으로는 진전을 보인 듯했지만 본질적으로는 각자의 승리 선언을 전제로 한 ‘평행선 협상’이었다. 미국은 이란의 핵 프로그램을 사실상 장기간 봉쇄하고 농축 능력을 제거하며 해상 교통로를 완전히 개방하는 질서를 원했다. 반면 이란은 체제 안전 보장과 제재 완화, 그리고 제한적 핵 주권을 인정받는 수준에서 타협점을 찾으려 했다. 미국은 “핵을 포기하라”고 요구했고 이란은 “봉쇄부터 풀라”고 맞섰다. 이 간극은 단순한 조건 차이가 아니라 체제 논리의 충돌이었다. 그러나 1차 협상이 전부 실패였던 것은 아니다. 오히려 협상의 실질적 구조는 이때 드러났다. 핵심은 세 가지였다. 우라늄 농축을 전면 중단할 것인지 제한적으로 허용할 것인지, 기존 핵물질을 어떻게 처리할 것인지, 그리고 제재 완화를 어느 시점에서 어떤 방식으로 제공할 것인지였다. 이 세 가지 축을 중심으로 양측은 서로의 ‘레드라인’을 확인했다. 이는 협상이 진전되지 못했다기보다 본격적인 거래의 조건이 비로소 명확해졌음을 의미한다. 양측의 입장차는 여전히 크다. 미국은 해상봉쇄를 협상의 지렛대로 유지하려 한다. 봉쇄를 풀지 않고도 협상을 이어가며 압박을 극대화하는 전략이다. 반면 이란은 봉쇄 상태에서 협상에 응하는 것은 사실상 굴복으로 간주될 수밖에 없다고 본다. 따라서 봉쇄 해제는 협상의 전제가 되어야 한다는 입장이다. 이처럼 ‘선 압박’과 ‘선 완화’가 충돌하는 구조에서는 협상 자체가 신뢰의 시험장이 된다. 그럼에도 불구하고 쟁점은 조금씩 좁혀지고 있다. 전면 핵 포기와 현상 유지 사이에서 일정 기간 농축 제한과 검증 체계 구축, 단계적 제재 완화라는 중간 해법이 부상하고 있다. 해상 문제에서도 전면 봉쇄와 완전 개방 사이에서 강도 조절이나 조건부 완화 같은 절충안이 논의될 여지가 있다. 문제는 이 모든 조정이 외교적 설득이 아니라 군사적 압박 속에서 이루어지고 있다는 점이다. 압박으로 좁혀진 간극은 언제든 다시 폭발할 수 있다. 이스라엘의 반응은 이중적이다. 이란 핵 능력이 실질적으로 제한된다면 긍정적이다. 그러나 불완전한 합의로 이란의 군사적 잠재력이 유지된다면 그것은 미래의 더 큰 위협이 된다. 이스라엘은 합의 자체보다 합의의 질을 본다. 따라서 서둘러 만든 타협보다는 확실한 억제 구조를 요구한다. 이 점에서 이스라엘은 협상의 ‘숨은 변수’로 작용하고 있다. ◆ 미국과 중국, 그리고 이란과 이스라엘의 손익계산서 이제 보다 냉정한 계산으로 들어가야 한다. 미국은 분명 단기적 전략 이익을 확보하고 있다. 중동 해상 질서를 통제할 수 있는 능력을 재확인했고, 동맹국들에게 안보 보증의 존재감을 각인시켰다. 동시에 협상장에서 우위를 점할 수 있는 군사적 지렛대를 확보했다. 트럼프 대통령에게는 외교적 성과와 강경 리더십 이미지를 동시에 구축할 기회이기도 하다. 그러나 비용 역시 분명하다. 중동의 긴장은 곧바로 에너지 가격과 금융시장으로 전이된다. 호르무즈 해협을 통과하는 원유와 가스는 세계 경제의 핵심 동맥이다. 이곳이 흔들리면 글로벌 물가와 산업 전반이 충격을 받는다. 미국은 군사적으로 우세할 수 있지만, 그로 인한 경제적 파장을 완전히 통제할 수는 없다. 중국의 계산은 더욱 복합적이다. 미국이 중동에 집중하는 동안 전략적 여유를 확보할 수 있다는 점에서는 이익이 있다. 그러나 중국은 동시에 중동 에너지에 크게 의존하고 있다. 특히 이란산 원유는 가격 경쟁력 측면에서 중요한 자원이다. 해협이 불안정해지면 중국은 에너지 비용 상승과 공급 불안을 동시에 겪게 된다. 지정학적 이익과 경제적 손실이 충돌하는 구조다. 결국 미국과 중국 모두 완전한 승자가 되기 어렵다. 미국은 ‘지배의 이익’을 얻지만 ‘충격의 비용’을 부담하고, 중국은 ‘전략적 여유’를 얻을 수 있으나 ‘에너지 리스크’를 떠안는다. 이 전쟁은 누가 이기느냐의 문제가 아니라, 누가 덜 잃느냐의 문제에 가깝다. 이란과 이스라엘의 계산은 더욱 직접적이다. 이란은 체제 생존과 핵 주권을 지키려 하고, 이스라엘은 그 핵 능력을 구조적으로 억제하려 한다. 이란은 봉쇄와 제재로 경제적 압박을 받고 있으며, 이스라엘은 불완전한 합의가 가져올 안보 리스크를 우려한다. 양측 모두 평화를 말하지만, 상대가 유지되는 평화는 받아들이기 어렵다. ◆ 2차 협상 앞둔 힘겨루기와 전망 이제 시선은 이슬라마바드 2차 협상으로 집중된다. 협상은 열릴 가능성이 높지만, 결과는 여전히 불확실하다. 현실적인 시나리오는 포괄적 최종 합의보다는 ‘관리 가능한 긴장 상태’를 만드는 것이다. 휴전 연장, 제한적 봉쇄 조정, 핵 프로그램의 일정 기간 동결과 검증 체계 구축, 그리고 단계적 제재 완화가 교환되는 형태다. 그러나 이마저도 쉽지 않다. 군사적 압박이 협상의 속도를 높일 수도 있지만, 동시에 협상 자체를 붕괴시킬 위험도 크다. 단 한 번의 오판이 전체 판을 무너뜨릴 수 있기 때문이다. 결국 이번 협상의 본질은 명확하다. 누가 더 많이 얻느냐가 아니라, 누가 더 나쁘지 않은 조건에서 멈출 수 있느냐의 문제다. 전쟁은 극단으로 치닫지만, 평화는 언제나 불완전한 균형 위에서만 성립한다. 지금 중동은 총과 문서가 같은 책상 위에 놓여 있는 상황이다. 그리고 그 책상 위에서 쓰이는 한 줄의 문장이, 수천 킬로미터 떨어진 세계 경제의 흐름까지 바꿀 수 있다. 완전한 승자는 없다. 다만 더 큰 패배를 피한 쪽이 승자처럼 보일 뿐이다.
2026-04-20 09:19:24
美, 한국시간 오늘밤 11시 이란 항구 전면 봉쇄…호르무즈 해협 '일촉즉발' [경제일보] 미국이 한국 시간 13일 오후 11시를 기해 이란 항구를 출입하는 모든 선박에 대한 해상 봉쇄에 돌입한다. 지난 7일 극적으로 타결됐던 ‘2주간 조건부 휴전’ 합의가 무색하게 도널드 트럼프 행정부가 이란의 원유 수출을 원천 차단하는 ‘역(逆)봉쇄’ 카드를 꺼내든 것이다. 이란은 즉각 “강력한 군사적 보복”을 천명하며 맞대응에 나서면서 호르무즈 해협은 물리적 충돌 가능성이 고조된 ‘화약고’로 급변하고 있다. 이번 조치는 11~12일 파키스탄에서 열린 미·이란 간 첫 종전 협상이 결렬된 직후 전격적으로 발표됐다. 양측은 21시간에 걸친 마라톤 협상에도 불구하고 ‘호르무즈 해협 개방’ 문제를 둘러싼 이견을 좁히지 못했다. 이란은 해협 봉쇄를 협상 카드로 활용해 전쟁 배상과 재발 방지 약속을 요구했지만 미국은 이를 수용하지 않았다. 결국 미국은 남은 휴전 기간 동안 이란의 ‘돈줄’을 차단해 협상력을 약화시키는 전략을 택했다. 미국 중부사령부는 성명을 통해 이번 조치가 이란의 모든 항구를 출입하는 선박에 적용된다고 밝혔다. 이는 전쟁 와중에도 원유 수출과 해협 통행료로 자금을 확보해온 이란의 핵심 수입원을 직접 겨냥한 조치다. 이번 봉쇄는 ‘전면 차단’이 아닌 ‘선별적 봉쇄’라는 점에서 전략적 계산이 깔려 있다. 중부사령부는 이란 항구를 제외한 제3국 항로의 항행 자유는 보장하겠다고 명시했다. 이는 사우디아라비아, 아랍에미리트 등 이란과 직접 거래하지 않는 국가의 선박 운항을 허용함으로써 국제 유가 급등을 억제하려는 포석이다. 즉 미국은 이란 해상 무역만 정밀 타격해 경제적 고립을 심화시키는 동시에 글로벌 에너지 시장의 충격을 최소화하는 ‘이중 전략’을 구사하고 있다. 이를 통해 호르무즈 해협의 실질적 통제권을 확보하고 향후 협상에서 우위를 점하겠다는 계산이 깔려 있다. 이란의 반응은 즉각적이었다. 이슬람혁명수비대는 “적이 단 한 번이라도 오판한다면 해협은 죽음의 소용돌이가 될 것”이라며 강경 대응을 예고했다. 특히 “모든 군함의 해협 접근을 휴전 위반으로 간주하겠다”는 경고는 미 해군의 봉쇄 작전 개시와 동시에 군사적 충돌이 발생할 수 있음을 시사한다. 최악의 경우 휴전 기간 중 미군과 이란군 간 직접 충돌로 이어질 가능성도 배제할 수 없다. 이 경우 현재의 휴전 합의는 사실상 무력화되고 중동 정세는 전면전 국면으로 급속히 비화할 수 있다. 향후 전개는 극도의 불확실성 속에 놓여 있다. 미 해군이 봉쇄를 실행하고 이란이 이를 저지하기 위해 해협 일대에 군사력을 증강하는 ‘강 대 강’ 대치가 이어질 가능성이 크다. 문제는 이러한 상황에서 단 한 번의 우발적 충돌이 연쇄적 군사 대응으로 확산될 위험이 높다는 점이다. 또 다른 변수는 제3국 선박의 선택이다. 이란의 군사적 위협 속에서 상선들이 호르무즈 해협 통과를 회피할 경우 글로벌 원유 수송망은 즉각적인 차질을 빚게 된다. 이는 국제 유가 급등으로 이어져 세계 경제 전반에 충격을 가할 수 있다. 일각에서는 휴전 종료 이전 국제사회가 중재에 나서 극적 타협을 이끌어낼 가능성도 제기된다. 그러나 현재로서는 양측 모두 한 발짝도 물러서지 않는 강경 기조를 유지하고 있어 단기간 내 돌파구 마련은 쉽지 않아 보인다. 결국 미국과 이란은 ‘호르무즈 해협 통제권’을 둘러싸고 외나무다리 위에서 마주 선 형국이다. 이번 해상 봉쇄는 협상 복귀를 압박하는 최후의 카드이자 동시에 군사적 충돌을 감수한 고위험 선택이다. 한국 시간 오늘 밤 11시, 봉쇄 작전이 개시되는 순간 호르무즈 해협은 세계 에너지 시장과 글로벌 경제의 향방을 좌우할 중대 분수령에 들어서게 된다.
2026-04-13 07:59:32
미국과 대비되는 중국의 이란전쟁 스탠스 : 한국이 배워야 할 질문은 [경제일보] 이란 전쟁 국면에서 미국과 중국이 보인 태도는 단순한 외교 기법의 차이가 아니었다. 그것은 패권국가의 행동 방식과 문명국가를 자처하는 실용국가의 행동 방식이 어떻게 다른지를 드러낸 장면이었다. 미국은 힘으로 질서를 재편하려 했고, 중국은 말로 판을 관리하려 했다. 미국은 군사력과 제재, 압박과 데드라인의 언어를 앞세웠고, 중국은 휴전과 대화, 항행 안전과 지역 안정의 언어를 반복했다. 최근 중국 외교부는 “관련 당사국들이 평화의 기회를 잡아야 한다”고 밝혔고, 왕이 외교부장이 이란·이스라엘·러시아·걸프 국가들과 26차례 통화를 했다고 설명했다. 중국은 스스로를 전쟁 당사자가 아니라 중재자, 더 정확히 말하면 불길을 더 키우지 않는 관리자처럼 연출하고 있다. 중국의 이런 태도는 도덕적 순수성에서 나온 것이 아니다. 냉정한 국익 계산의 산물이다. 중국은 이란산 원유의 중요한 수요자이고, 호르무즈 해협의 불안은 곧바로 중국 경제의 에너지 비용과 물류 안정성, 수출 제조업의 채산성에 영향을 준다. 그래서 중국은 미국처럼 상대를 끝까지 몰아붙여 체제 변화를 노리기보다, 전쟁을 통제 가능한 수준에서 멈추고 질서를 복원하는 데 더 큰 이해관계를 가진다. 최근 보도들을 보면 중국은 휴전 국면에서 뒤에서 외교적 역할을 했다는 평가를 받고 있고, 동시에 호르무즈 항행 재개와 에너지 공급 안정을 거듭 강조하고 있다. 중국이 유엔 안전보장이사회에서 러시아와 함께 호르무즈 재개 결의안에 거부권을 행사한 것도, 미국 주도의 군사적 해법에 제동을 걸고 자신이 선호하는 협상 틀을 지키려는 계산으로 읽힌다. 반면 미국의 방식은 훨씬 직선적이다. 미국은 여전히 세계질서를 힘으로 관리할 수 있다고 믿는다. 문제는 그 힘의 과시가 언제나 질서의 회복으로 이어지지 않는다는 데 있다. 이번에도 강한 압박과 폭격, 초강경 발언은 단기 충격은 주었을지 몰라도, 중동 전체를 더 불안하게 만들고 유가와 해상 운송비, 금융시장 변동성을 키우는 부작용을 낳았다. 중국은 바로 그 틈을 파고들었다. 스스로 총을 쏘지 않으면서도 평화를 말하고, 실제 보증 부담은 지지 않으면서도 외교적 점수를 챙기는 방식이다. 서방 일각에서 “중국이 이번 국면의 조용한 승자”라는 평가가 나오는 까닭이 여기에 있다. 그러나 한국이 중국에게서 배워야 할 것은 친중적 자세가 아니다. 더 본질적인 질문이다. 왜 중국은 전쟁을 곧바로 국익의 언어로 번역하는데, 우리는 자주 진영의 언어부터 앞세우는가. 왜 중국은 도덕과 명분을 말하면서도 에너지, 해운, 결제, 항만, 보험을 한 묶음으로 계산하는데, 우리는 외교는 외교대로, 경제는 경제대로, 안보는 안보대로 따로 보는가. 한국은 미국의 동맹국이지만 동시에 에너지 수입국이며 무역국가다. 이런 나라가 중동 전쟁을 볼 때 가장 먼저 던져야 할 질문은 “누가 더 선한가”가 아니라 “우리의 원유선과 가스선, 물가와 환율, 무역금융과 선박 안전을 어떻게 지킬 것인가”여야 한다. 중국의 스탠스가 우리에게 주는 진짜 교훈은 여기에 있다. 첫째, 강대국일수록 원칙보다 국익의 번역 능력이 빠르다는 점이다. 둘째, 전쟁의 승패보다 전후 질서의 설계가 더 중요하다는 점이다. 셋째, 말의 수위보다 공급망의 안전이 국가를 지킨다는 점이다. 한국은 미국과의 동맹을 기둥으로 삼되, 중국처럼 냉정하게 에너지 안보와 항행 자유, 해상보험과 결제 안전망을 함께 설계해야 한다. 중동의 불길 앞에서 감정으로 흔들리는 나라는 비용을 치르고, 구조로 준비한 나라는 충격을 줄인다. 결국 이번 이란 전쟁에서 미국은 힘의 한계를, 중국은 실용의 집요함을 보여 주었다. 한국이 배워야 할 질문은 단순하다. 미국처럼 강할 수 없다면, 중국처럼 계산할 수는 있는가. 바로 그 질문이 지금 우리의 외교와 경제안보가 함께 답해야 할 과제다.
2026-04-10 15:30:00
트럼프 "합의 어기면 즉각 군사행동" [경제일보] 미국과 이란이 조건부 휴전에 들어갔지만 중동의 긴장은 좀처럼 가라앉지 않고 있다. 도널드 트럼프 미국 대통령이 미군 전력을 그대로 유지한 채 합의 불이행 시 즉각 군사 대응에 나서겠다고 밝히면서 휴전의 성격이 ‘평화’보다 ‘관리된 긴장’에 가깝다는 평가가 나온다. 9일 외신과 업계에 따르면 트럼프 대통령은 전날 소셜미디어 트루스소셜에 “필요한 모든 미군 함정과 항공기, 병력, 무기체계는 합의가 완전히 이행될 때까지 이란과 주변에 그대로 머물 것”이라고 밝혔다. 이어 “합의가 지켜지지 않을 경우 지금까지 누구도 보지 못한 수준의 대응이 시작될 것”이라고 경고했다. 표면적으로는 휴전이 성사됐다. 미국과 이란은 파키스탄의 중재로 2주간 조건부 휴전에 합의하고 후속 협상을 이어가기로 했다. 그러나 양측이 같은 합의를 서로 다르게 해석하고 있다는 점에서 불씨는 여전히 남아 있다. 미국은 우라늄 농축 중단과 호르무즈 해협의 자유 통항이 사실상 합의된 사안이라는 입장이다. 반면 이란 내부에서는 농축 권한이 유지되고 해협 통제 역시 협상 카드로 남아 있다는 주장이 이어지고 있다. 같은 문장을 두고 해석이 갈리는 상황이다. 트럼프 대통령이 휴전 직후 군사 전력 유지 방침을 공개한 것도 이 같은 인식 차이를 겨냥한 것으로 보인다. 협상 테이블에 앉기 전부터 이란의 해석 범위를 좁히고 주도권을 확보하려는 의도라는 분석이 나온다. 중동의 또 다른 변수도 남아 있다. 이스라엘과 헤즈볼라가 맞붙고 있는 레바논 전선은 이번 휴전 틀에 완전히 포함되지 않았다. 이스라엘의 공습이 이어지면서 이란은 미국이 동맹국을 통제하지 못하고 있다고 반발하고 있다. 휴전이 특정 전선에만 적용되는 ‘부분적 합의’에 그칠 가능성이 제기되는 이유다. 호르무즈 해협 역시 여전히 최대 변수다. 세계 원유 수송의 핵심 통로인 이 해협이 불안정해질 경우 국제 유가와 해운 시장이 동시에 흔들릴 수밖에 없다. 휴전 이후에도 일부 선박이 항로를 우회하거나 운항을 늦추는 움직임이 이어지면서 시장의 긴장감은 완전히 해소되지 않은 상태다. 이번 국면은 트럼프식 외교의 특징을 다시 드러낸다. 군사력을 앞세워 상대를 압박한 뒤 제한적 합의를 이끌어내고, 곧바로 추가 압박으로 협상 공간을 좁히는 방식이다. 단기적으로는 협상력을 높일 수 있지만 상대가 체면과 주권을 중시하는 이란이라는 점에서 장기적 안정으로 이어질지는 불확실하다. 결국 이번 휴전의 성패는 후속 협상에 달려 있다. 같은 합의를 두고 서로 다른 해석이 이어지는 상황에서 어느 쪽의 기준이 협상의 기준으로 자리 잡느냐가 관건이다. 중동 정세는 일단 숨을 고른 상태지만, 긴장의 방향이 바뀐 것인지 아니면 다음 충돌을 앞둔 조정 국면인지에 대해서는 여전히 판단이 엇갈린다.
2026-04-09 17:51:07
침묵하는 중동, 아무도 움직이지 않는 이유 전쟁은 대개 눈에 보이는 순간으로 기억된다. 미사일이 날아오르고, 전투기가 이륙하며, 국경이 긴장으로 요동치는 바로 그 장면이다. 우리는 그때 비로소 “전쟁이 시작됐다”고 말한다. 그러나 실제로 전쟁은 그런 순간에 시작되지 않는다. 겉으로 드러난 충돌은 언제나 마지막 단계일 뿐이며, 그 이전에는 이미 보이지 않는 선택과 계산이 충분히 축적되어 있다. 역사는 반복해서 그 사실을 보여준다. 지금의 중동이 바로 그러한 국면에 있다. 이란과 이스라엘, 그리고 미국이 얽힌 긴장이 반복적으로 고조되고 있음에도 불구하고, 정작 중동의 핵심 국가들인 사우디아라비아, 아랍에미리트(UAE), 카타르는 눈에 띄는 행동을 보이지 않는다. 군사적 개입도, 강한 외교적 발언도 제한적이다. 표면만 보면 이해하기 어려운 장면이다. 가장 큰 이해관계를 가진 국가들이 오히려 한 발 물러서 있는 듯 보이기 때문이다. 그러나 이 장면을 단순히 ‘소극성’이나 ‘눈치보기’로 해석하는 것은 전쟁을 평면적으로 보는 오류에 가깝다. 입체로 보면 전혀 다른 그림이 드러난다. 노자는 도덕경에서 “보이지 않는 것이 실재를 지배한다”고 했고, 손자는 병법에서 “싸우지 않고 이기는 것이 최선”이라 했다. 이 두 문장을 겹쳐 놓고 보면, 지금 중동의 침묵은 공백이 아니라 전략이며, 후퇴가 아니라 재배치에 가깝다. 현재 중동 국가들의 선택은 하나의 공통된 구조 위에서 이루어지고 있다. 그것은 전쟁의 성격 자체가 변했다는 점이다. 과거의 전쟁이 영토와 군사력, 즉 물리적 충돌의 문제였다면, 지금의 전쟁은 경제와 에너지, 그리고 공급망이라는 흐름의 문제로 이동했다. 이 구조에서 전쟁은 더 이상 ‘이길 수 있는가’의 문제가 아니라 ‘감당할 수 있는가’의 문제로 바뀐다. 실제 데이터를 보더라도 이 변화는 분명하게 드러난다. 중동 지역의 긴장이 고조될 때마다 국제 유가는 즉각 반응하고, 해상 물류 비용이 상승하며, 글로벌 금융 시장이 변동성을 키운다. 호르무즈 해협과 같은 전략적 요충지는 단순한 해상 통로가 아니라 세계 경제의 동맥으로 기능한다. 이곳이 흔들리는 순간, 전쟁의 영향은 특정 지역에 머물지 않고 전 세계로 확산된다. 전쟁의 대상이 군대에서 시장으로, 전장에서 시스템으로 이동한 것이다. 이러한 구조 속에서 사우디, UAE, 카타르의 선택은 더욱 명확해진다. 이들에게 전쟁은 정치적 선택지가 아니라 경제적 리스크다. 사우디는 국가 경제의 체질을 바꾸는 대전환의 시기에 있으며, UAE는 금융과 물류를 기반으로 한 신뢰 위에서 존재하는 국가이고, 카타르는 갈등을 조정하는 외교적 위치를 통해 영향력을 확보하는 구조를 갖고 있다. 이 세 국가 모두에게 전쟁은 ‘승리의 기회’가 아니라 ‘손실의 확정’으로 작용한다. 손자는 “전쟁은 국가의 중대한 일이며, 생사의 문제이니 신중하지 않으면 안 된다”고 했다. 그러나 지금의 전쟁은 신중함만으로 해결되지 않는다. 전쟁을 확대하면 경제적 충격이 통제 불가능한 수준으로 확산될 수 있고, 반대로 지나치게 억제하면 억지력이 약화되는 딜레마에 빠지게 된다. 결국 중동의 국가들은 ‘개입’과 ‘비개입’ 사이가 아니라, ‘통제된 긴장’이라는 훨씬 더 복잡한 균형 위에 서게 된다. 이 지점에서 중요한 것은, 지금의 침묵이 평화를 의미하지 않는다는 사실이다. 중동은 안정된 상태에 있는 것이 아니라, 충돌이 지연된 상태에 있다. 갈등의 원인은 사라지지 않았고, 단지 그것을 드러내는 방식이 바뀌었을 뿐이다. 군사적 충돌이 줄어든 자리에는 경제적 압박과 외교적 신경전이 들어섰고, 직접적인 공격 대신 간접적인 영향력 행사가 확대되고 있다. 노자는 또 말한다. “큰 나라는 흐름을 장악하는 데 있다.” 지금의 중동은 바로 그 흐름을 둘러싼 경쟁의 장이다. 누가 더 많은 무기를 가지고 있는가가 아니라, 누가 더 오래 시장을 안정시키고, 혹은 흔들 수 있는가가 중요해졌다. 전쟁의 승패를 가르는 기준 자체가 바뀐 것이다. 지금의 중동은 싸우지 않는 것이 아니라, 싸우기에는 잃을 것이 너무 많아진 상태에 가깝다. 전쟁은 더 이상 영향력을 확대하는 수단이 아니라, 감당할 수 없는 비용을 발생시키는 위험이 되었다. 이것이 바로 오늘 우리가 목도하는 ‘침묵’의 실체다. 이 침묵을 단순한 절제나 전략으로만 해석하면, 우리는 전쟁을 오해하게 된다. 지금의 전쟁은 눈에 보이는 곳에서 시작되지 않는다. 그리고 대부분의 경우, 싸움이 시작되기도 전에 이미 손익이 결정된다.
2026-04-08 16:14:56
멈춘 전쟁 뒤에 선 '호르무즈 계산서' [경제일보] 미국과 이란이 휴전에 합의했다. 겉으로는 충돌이 멈춘 상황이지만, 양측의 이해관계는 오히려 더 선명하게 맞부딪치고 있다. 이번 합의는 전쟁을 끝낸 것이 아니라 다음 국면으로 넘어가는 문턱에 가깝다. 8일 외교가에 따르면 쟁점은 호르무즈 해협이다. 세계 원유 수송의 핵심 통로인 이곳이 협상의 중심에 섰다. 미국은 항행 안전을 전제로 군사 행동을 멈췄고, 이란은 해협 통과 선박에 대한 비용 부과 방안을 내놓았다. 재건 자금을 확보하려는 계산이 깔려 있다. 이 문제는 단순한 경제 사안으로 보기 어렵다. 해협을 누가 관리하고 어떤 기준으로 비용을 매길 것인지에 따라 중동의 주도권이 달라질 수 있다. 미국은 해상 통로를 특정 국가 영향 아래 두는 상황을 경계하고 있다. 반면 이란은 제재 속에서 확보할 수 있는 현실적인 수입원을 찾고 있다. 양측이 한발 물러선 데에는 부담이 작용했다. 미국은 추가 군사 행동이 가져올 비용과 국제적 부담을 고려하지 않을 수 없었다. 이란 역시 장기 충돌이 이어질 경우 경제적 타격을 감당하기 어려운 상황이었다. 협상으로 방향을 틀 수밖에 없는 여건이 형성돼 있었다. 주변국의 이해도 얽혀 있다. 중국과 파키스탄 등은 에너지 수급과 지역 안정을 이유로 확전 가능성을 낮추는 데 힘을 보탰다. 전쟁이 길어질 경우 파장은 중동을 넘어 세계 경제 전반으로 번질 수 있다. 남은 쟁점은 여전히 크다. 핵 문제는 건드리지 못했고 해협 통제권을 둘러싼 입장 차도 좁혀지지 않았다. 통행료 체계가 현실화될 경우 기존 해상 질서와 충돌할 가능성도 있다. 전쟁은 멈췄지만 긴장은 사라지지 않았다. 중동의 향방은 이제 군사력이 아니라 협상장에서 갈릴 가능성이 커졌다.
2026-04-08 15:40:19
지족부(知足富)는 이란 전쟁...과잉의 전략과 절제의 병법 전쟁은 힘의 총합으로 결정된다고 믿기 쉽다. 더 많은 무기, 더 큰 경제력, 더 강한 동맹이 승패를 가른다는 통념이다. 그러나 역사는 그 통념이 얼마나 자주 깨져왔는지를 반복해 증명한다. 지금 우리가 목도하는 이란 전쟁 역시 그러하다. 겉으로는 세계 최강의 군사력을 가진 국가와 중동의 지역 강국이 맞서는 구도로 보이지만, 실제로는 ‘과잉의 전략’과 ‘절제의 병법’이 충돌하는 장면에 가깝다. 손자는 “병자는 국지대사(兵者, 國之大事)”라 했다. 전쟁은 국가의 중대한 일이며, 생사와 존망이 달린 문제라는 뜻이다. 그렇기에 전쟁은 감정이 아니라 계산으로 접근해야 한다. 그런데 오늘의 국제정치에서는 이 계산이 점점 흐려지고 있다. 강한 언어와 즉각적인 반응이 전략을 대신하는 순간이 늘어나고 있다. 특히 도널드 트럼프식의 ‘거래형 전술’은 압박과 후퇴를 반복하며 단기적 성과를 노리는 방식이다. 문제는 이 방식이 장기전, 특히 ‘버티기’를 핵심으로 하는 상대에게는 쉽게 통하지 않는다는 점이다. 이란의 전략은 정반대에 서 있다. 과잉이 아니라 절제, 속도가 아니라 시간, 충돌이 아니라 소모를 택한다. 노자의 도덕경은 말한다. “지족자부(知足者富).” 만족할 줄 아는 자가 부유하다는 뜻이다. 이란의 전략은 바로 이 ‘지족’의 원리에 가깝다. 상대가 더 크게 움직일수록, 더 강하게 압박할수록, 자신은 그만큼 물러서며 시간을 확보한다. 겉으로는 후퇴처럼 보이지만, 실제로는 전장의 조건을 바꾸는 행위다. 손자는 또 말한다. “이일대로(以逸待勞).” 편안한 상태로 피로한 적을 기다린다는 뜻이다. 이란은 바로 이 병법을 충실히 실행하고 있다. 직접적인 전면전을 피하면서 긴장을 유지하고, 상대가 스스로 지치도록 만든다. 반면 미국은 빠른 결단과 압박을 통해 상황을 단기에 정리하려 한다. 이 두 전략이 충돌할 때, 전쟁은 길어지고 불확실성은 커진다. 최근 전개된 일련의 국면을 보면, 강한 발언과 일정의 변화, 그리고 그 사이의 시간차가 반복되고 있다. 이는 단순한 혼선이 아니라 전략의 충돌이 만들어낸 결과다. 거래의 기술은 상대가 빠르게 반응할 때 효과를 발휘한다. 그러나 이란은 반응을 늦추고, 때로는 응답 자체를 회피하며, 외부의 압박을 내부 결속으로 전환한다. 결국 협상의 속도가 맞지 않는 순간, 거래는 힘을 잃는다. 이 지점에서 우리는 ‘허세’라는 개념을 다시 생각해 볼 필요가 있다. 허세는 단순한 과장이 아니다. 그것은 기대를 형성하는 행위이며, 동시에 스스로를 구속하는 약속이 된다. 강한 발언은 단기적으로는 효과를 낼 수 있지만, 그것이 반복되고 수정될 때 신뢰는 빠르게 소모된다. 국제정치에서 신뢰는 눈에 보이지 않지만 가장 중요한 자산이다. 한번 흔들린 신뢰는 쉽게 회복되지 않는다. 노자는 또 말한다. “대국자하류(大國者下流).” 큰 나라는 낮은 곳에 있어야 한다는 뜻이다. 이는 단순한 겸손의 미덕이 아니라, 힘을 유지하는 방식에 대한 통찰이다. 낮은 곳에 있을 때 모든 물이 모이듯, 절제된 태도는 오히려 더 큰 영향력을 만든다. 반대로 과잉의 표현과 과도한 압박은 단기적 효과를 낼 수는 있지만, 장기적으로는 반발을 키우고 구조를 불안정하게 만든다. 이번 이란 전쟁은 바로 이 두 가지 원리가 충돌하는 현장이다. 한쪽은 힘을 앞세워 속도를 높이고, 다른 한쪽은 시간을 무기로 삼아 버틴다. 한쪽은 거래를 통해 결론을 내리려 하고, 다른 한쪽은 결론 자체를 지연시킨다. 이 구조에서 승패는 단순한 군사력으로 결정되지 않는다. 누가 더 오래, 더 안정적으로 버틸 수 있는지가 관건이 된다. 한국의 입장에서 이 전쟁은 중요한 질문을 던진다. 우리는 어느 전략에 더 가까운가. 빠른 결단과 압박을 중시하는가, 아니면 절제와 균형을 통해 시간을 관리하는가. 에너지 수입 구조, 안보 체계, 공급망 전략 모두가 이 선택과 연결되어 있다. 특히 중동의 불안은 곧 에너지 가격의 변동으로 이어지고, 이는 우리 경제에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 우리는 단순한 관찰자가 아니라, 이 구조 속에 놓인 참여자다. 손자는 “승병선승이후구전(勝兵先勝而後求戰)”이라 했다. 이기는 군대는 먼저 이길 조건을 만들어 놓고 싸운다는 뜻이다. 지금 필요한 것은 바로 이 ‘조건 만들기’다. 특정 국가나 진영에 기대어 결과를 기다리는 것이 아니라, 스스로의 안정성을 확보하고 선택의 폭을 넓히는 전략이 필요하다. 결국 이번 전쟁이 보여주는 가장 중요한 교훈은 분명하다. 과잉은 힘을 약화시키고, 절제는 힘을 지속시킨다. 빠름은 순간을 장악하지만, 느림은 구조를 바꾼다. 그리고 전쟁은 언제나 구조를 바꾸는 쪽이 이긴다. '지족부, 만족을 아는 자가 부유하다'는 이 한 문장은 단순한 도덕적 교훈이 아니다. 그것은 국가 전략의 원리이며, 전쟁을 바라보는 시선의 기준이다. 지금의 이란 전쟁은 그 원리가 어떻게 현실에서 작동하는지를 보여주는 살아 있는 사례다. 그리고 그 사례를 어떻게 해석하느냐에 따라, 우리의 미래 전략 또한 달라질 것이다.
2026-04-06 08:00:00
데이터가 말하는 전쟁의 본질...군사가 아니라 경제를 겨누는 시대 전쟁은 언제나 총성과 함께 시작되지만, 그 승패는 보이지 않는 곳에서 결정된다. 눈앞에서 날아다니는 미사일과 전투기의 굉음은 전쟁의 표면일 뿐이며, 그 이면에서는 숫자와 흐름, 자원과 시장이 더 큰 싸움을 벌이고 있다. 이번 이란 전쟁이 바로 그러하다. 겉으로는 이스라엘과 이란의 군사 충돌처럼 보이지만, 그 내막을 조금만 깊이 들여다보면 전쟁의 무대는 이미 군사에서 경제로 이동해 있음을 확인할 수 있다. 노자는 도덕경에서 “보이지 않는 것이 실재를 지배한다”고 말했고, 손자는 병법에서 “싸우지 않고 이기는 것이 최선”이라 했다. 이 두 문장은 오늘의 전쟁을 설명하는 가장 정확한 언어다. 최근 국제 데이터 분석은 이 전쟁의 성격을 분명히 드러내고 있다. 글로벌 이벤트 데이터 분석 결과, 이스라엘의 공격 강도는 개전 직후 급격히 상승하며 압도적인 수준에 도달했고, 이후에도 높은 수준을 유지하고 있다. 이는 군사적 주도권이 분명히 이스라엘에 있다는 사실을 보여준다. 반면 이란은 전혀 다른 선택을 하고 있다. 직접적인 군사 충돌의 강도를 상대적으로 낮추면서, 전장의 중심을 다른 곳으로 옮기고 있다. 그것이 바로 경제다. 이란의 전략은 단순하면서도 치명적이다. 걸프 지역의 에너지 시설을 겨냥하고, 해수 담수화 시설을 위협하며, 호르무즈 해협을 봉쇄하려는 시도를 반복한다. 나아가 제3국 선박까지 공격하며 전선을 확대한다. 이는 군사적 승리를 목표로 하는 전쟁이 아니다. 세계 경제를 인질로 삼아 상대의 의지를 꺾으려는 전략이다. 손자병법은 “적의 싸울 뜻을 꺾는 것이 최상”이라 했다. 이란은 바로 그 길을 택한 것이다. 전장에서 이길 수 없다면, 전장의 정의 자체를 바꾸는 것이 전략의 본질이다. 이 전쟁이 단순한 지역 분쟁이 아닌 이유가 여기에 있다. 호르무즈 해협은 세계 원유 수송의 핵심 통로다. 이곳이 흔들리면 유가는 즉각 반응하고, 인플레이션이 상승하며, 금리가 흔들리고, 결국 세계 경제 전체가 충격을 받는다. 이는 단순한 군사 충돌이 아니라 글로벌 시스템 전체를 겨냥한 공격이다. 전쟁의 대상이 군대에서 시장으로 확장된 것이다. 노자가 말한 “큰 나라는 흐름을 장악하는 데 있다”는 구절처럼, 이란은 힘이 아니라 흐름을 흔드는 방식을 선택했다. 이러한 구조 속에서 미국과 이스라엘 역시 단순한 군사 대응에 머물 수 없다. 전쟁을 확대하면 경제 충격이 통제 불가능한 수준으로 번질 수 있고, 축소하면 억지력이 약화된다. 결국 양측은 ‘통제된 긴장’이라는 미묘한 균형 위에 서게 된다. 이른바 치킨게임이다. 누구도 먼저 물러설 수 없지만, 끝까지 가면 모두가 손해를 보는 구조다. 손자병법은 “싸움은 국가의 중대한 일이며, 생사의 문제이니 신중하지 않으면 안 된다”고 했다. 그러나 지금의 전쟁은 신중함과 위험이 동시에 공존하는, 그야말로 위험한 균형 위에 놓여 있다. 데이터 분석은 이 전쟁이 일정 시점에서 소강 국면으로 접어들 가능성도 시사한다. 이란은 자금과 자원의 한계를 안고 있으며, 국제사회는 에너지 공급망의 안정을 강하게 요구하고 있다. 미국 역시 전면전이 아닌 관리 가능한 수준의 충돌을 유지하려는 전략을 취하고 있다. 그러나 이것이 곧 전쟁의 종식을 의미하지는 않는다. 오히려 갈등은 형태를 바꾸어 지속될 가능성이 크다. 군사 충돌이 줄어든다 해도 경제적 긴장은 계속될 것이다. 전쟁은 끝나지 않고, 다만 모습을 바꿀 뿐이다. 이 전쟁이 우리에게 던지는 교훈은 분명하다. 첫째, 현대전은 군사력이 아니라 경제력과 시스템을 중심으로 전개된다. 둘째, 약자는 정면승부 대신 비대칭 전략으로 강자를 흔든다. 셋째, 글로벌 공급망은 더 이상 경제의 문제가 아니라 국가 안보의 핵심 요소다. 특히 에너지 의존도가 높은 국가일수록 이러한 구조 변화에 민감하게 대응해야 한다. 전쟁은 더 이상 먼 나라의 이야기가 아니다. 해협 하나, 항로 하나가 곧 우리의 경제와 직결된다. 노자는 도덕경에서 “부드러움이 강함을 이긴다”고 했다. 이란의 전략은 바로 이 구절을 현실에서 구현한 사례라 할 수 있다. 직접적인 군사 충돌에서는 열세일지라도, 경제의 흐름을 흔들며 상대를 압박하는 방식은 오히려 더 큰 파괴력을 지닌다. 손자 역시 “전쟁은 속임수”라 했다. 눈에 보이는 전장이 아니라 보이지 않는 곳에서 승부를 가르는 것이 진정한 전략이다. 결국 이번 이란 전쟁은 새로운 시대의 전쟁을 상징한다. 총성과 포연이 아니라 유가와 금리, 공급망과 물류가 전쟁의 핵심 변수로 떠올랐다. 전쟁의 승패는 더 많은 무기를 가진 쪽이 아니라, 세계 경제를 더 오래 흔들 수 있는 쪽이 결정한다. 그리고 그 순간, 전쟁은 이미 군사의 영역을 넘어 경제의 영역으로 완전히 이동해 있다. 이는 단순한 전쟁의 변화가 아니라 문명의 전환이다. 우리는 지금, 총이 아니라 시장이 지배하는 전쟁의 시대를 살고 있다.
2026-04-03 12:52:29
이란은 왜 전선을 중동 전역으로 넓혔나 [경제일보] 공습이 시작되자 이란은 중동 여러 지역의 미군 기지를 겨냥한 미사일과 드론 공격에 나섰다. 바레인과 카타르, 쿠웨이트 등 페르시아만 주변 국가들이 주요 대상이었다. 이들 국가는 모두 미군이 주둔한 곳이다. 전쟁이 벌어질 경우 국가들은 보통 자국 영토 방어에 집중한다. 그러나 이란은 다른 방식의 대응을 선택했다. 본토 방어에만 머무르지 않고 전선을 중동 전역으로 넓히는 대응이었다. 이 같은 움직임의 배경에는 이란이 오랫동안 준비해 온 군사 전략이 있다는 분석이 나온다. 정면 충돌 대신 ‘비대칭 전쟁’ 이란의 전략은 미국과 정면으로 맞서는 전면전이 아니다. 미국은 세계 최대 군사력을 보유한 국가다. 항공모함 전단과 장거리 폭격기, 첨단 전투기 등 다양한 군사 자산을 갖고 있다. 이란 역시 이런 전력 격차를 잘 알고 있다. 이 때문에 이란은 정면 충돌 대신 다른 방식의 대응 전략을 발전시켜 왔다. 국제 안보 연구에서는 이를 비대칭 전쟁(Asymmetric Warfare) 또는 비대칭 확전 전략이라고 부른다. 전쟁의 부담과 긴장을 넓은 지역으로 확산시켜 상대방의 정치적·군사적 부담을 키우는 방식이다. 중동 여러 지역의 미군 기지와 해상 교통로가 동시에 긴장 상태에 들어가면 미국과 동맹국의 부담도 커질 수 있다는 계산이 깔려 있다. 미군 기지를 겨냥한 이유 중동에는 미군이 주둔한 군사 기지가 여러 곳 있다. 바레인에는 미 해군 제5함대 본부가 있고 카타르에는 중동 최대 규모의 미 공군 기지인 알우데이드 공군기지가 자리 잡고 있다. 쿠웨이트와 아랍에미리트에도 미군 주요 기지가 배치돼 있다. 이들 기지는 중동 지역에서 미군 작전을 수행하는 핵심 거점으로 꼽힌다. 이란 입장에서는 이러한 기지들을 압박함으로써 미국의 군사 작전에 부담을 줄 수 있다. 동시에 미국과 협력하는 중동 국가들에게도 경고 메시지를 보내려는 의도가 있다는 분석이 나온다. 호르무즈 해협이라는 전략 카드 이란이 전쟁에서 가장 큰 영향력을 행사할 수 있는 곳은 호르무즈 해협이다. 호르무즈 해협은 페르시아만과 아라비아해를 연결하는 좁은 바닷길이다. 가장 좁은 구간의 폭은 약 33km에 불과하다. 이 해협이 중요한 이유는 세계 에너지 공급에서 핵심 통로이기 때문이다. 국제에너지기구(IEA)에 따르면 세계 해상 원유 수송량의 약 20%가 이 해협을 통과한다. 사우디아라비아와 이라크, 쿠웨이트, 아랍에미리트 등 주요 산유국의 원유가 이 길을 통해 세계 시장으로 운송된다. 그래서 중동에서 군사 긴장이 높아질 때마다 국제 유가가 크게 움직이는 경우가 많다. 한국 역시 수입 원유의 상당 부분을 중동에 의존하고 있어 해협 봉쇄 가능성은 국내 경제에도 영향을 줄 수 있다. 확전의 파장과 출구 모색 이란의 대응은 중동 전역의 긴장을 높이는 결과로 이어졌다. 페르시아만 주변 국가들은 미군 기지 방어 태세를 강화했고 일부 국가는 미국과의 안보 협력을 확대하고 있다. 중동에서 군사적 긴장이 높아질 경우 국제 유가 상승과 해상 물류 차질, 지역 군사 충돌 확대 등 다양한 파장이 나타날 수 있다는 우려가 나온다. 한편 외교 채널을 통한 접촉 가능성도 거론되고 있다. 일부 외신은 제3국을 통한 간접적인 대화 가능성이 제기되고 있다고 보도했다. 중동은 다양한 국가와 종교, 민족이 얽혀 있는 지역이다. 작은 군사 충돌도 예상보다 빠르게 확산되는 경우가 많다. 이 때문에 전문가들 사이에서는 이번 전쟁이 어디까지 확대될지 아직 예측하기 어렵다는 평가도 나온다.
2026-03-13 09:05:33
트럼프 "이란 지도부 두 차례 쓰러뜨렸다"…이란은 "침략 재발 방지 보장해야 휴전" 도널드 트럼프 미국 대통령이 대이란 군사 작전 성과를 강조하며 이란 지도부와 군사력을 사실상 무력화했다고 주장했다. 동시에 이란은 전쟁 종식을 위한 조건으로 미국과 이스라엘의 추가 공격 중단 보장을 요구하며 휴전 협상 가능성을 시사했다. 트럼프 대통령은 11일(현지시간) 미국 오하이오주 신시내티의 Thermo Fisher Scientific 공장을 방문한 자리에서 “우리는 이란 지도부를 두 차례 쓰러뜨렸다”며 “그들의 지도부를 포함해 해군과 다양한 군사 조직을 두 차례 격파했다”고 말했다. 트럼프 대통령은 이번 군사 작전을 ‘익스커션(excursion)’이라는 표현으로 설명했다. 그는 “이것은 우리를 전쟁에서 벗어나게 해 줄 짧은 군사 행동이지만 그들에게는 전쟁이 될 것”이라고 말했다. 또 이란의 해상 군사력도 크게 약화됐다고 주장했다. 트럼프 대통령은 “현재까지 기뢰 부설에 사용된 함선 28척을 공격했다”며 “호르무즈 해협에서 활동하던 이란 기뢰 부설 함선 대부분을 제거했다”고 밝혔다. 호르무즈 해협은 전 세계 원유 수송의 핵심 통로로 최근 이란의 사실상 봉쇄 조치로 국제 유가 급등 우려가 커진 지역이다. 트럼프 대통령은 “우리는 석유가 그 해협을 통해 운반되도록 할 것”이라며 해상 통제 의지를 강조했다. 트럼프 대통령은 또 이란 군사력에 대해 “그들은 해군을 잃었고 공군도 잃었다. 대공 방어 장비도 없고 레이더도 없다”며 “상황을 훨씬 더 나쁘게 만들 수도 있다”고 경고했다. 그는 군사 충돌에도 불구하고 금융시장은 비교적 안정적인 모습을 보이고 있다고 평가했다. 트럼프 대통령은 “시장은 잘 버티고 있다”며 “약간의 타격이 있을 것으로 예상했지만 생각보다 작았다. 석유 가격도 결국 내려갈 것”이라고 말했다. 이와 동시에 이란은 전쟁 종식을 위한 조건을 제시하며 외교적 해법 가능성을 내비쳤다. 마수드 페제시키안 이란 대통령은 이날 엑스(X)에 올린 글에서 러시아와 파키스탄 지도자들과의 회담 사실을 언급하며 “이란은 역내 평화를 원한다”고 밝혔다. 그러면서 “이 전쟁을 끝낼 유일한 방법은 이란의 정당한 권리를 인정하고 배상금을 지급하며 공격 행위가 재발하지 않도록 국제적 보장을 하는 것”이라고 강조했다. 블룸버그 통신도 복수의 관계자를 인용해 이란이 중재국을 통해 미국과 이스라엘의 추가 공습 재발 방지를 휴전 조건으로 제시했다고 보도했다. 특히 이란은 이번 전쟁이 끝난 이후에도 이스라엘이 다시 군사 공격을 감행할 가능성을 우려하고 있는 것으로 전해졌다. 통신은 유럽과 중동 국가들이 비공식 채널을 통해 휴전 중재를 시도하고 있으며 관련 외교 접촉이 계속 진행되고 있다고 전했다.
2026-03-12 11:07:36
방산 기술 경쟁 심화…사이버 보안 '핵심 경쟁력' 부상 [경제일보] 글로벌 방산 기술 경쟁이 심화되는 가운데 군사 기술 보호와 사이버 보안이 새로운 안보 이슈로 부상하고 있다. 방산 기업이 단순한 무기 제조를 넘어 핵심 기술 보호와 디지털 보안 체계를 구축하는 주체로 역할이 확대되고 있다는 분석이다. 한화시스템은 지난 9일부터 10일까지 싱가포르에서 열린 국제전략문제연구소(IISS) '미래분쟁워크숍'에 참가해 사이버 기반 기술 탈취와 군사력 확산 문제에 대한 산업계 대응 전략을 발표했다. 국제전략문제연구소는 영국에 본부를 둔 국방·안보 분야 싱크탱크로 각국 국방 관료와 안보 전문가, 학계 인사들이 참여하는 국제 안보 정책 논의 플랫폼으로 알려져 있다. 이번 워크숍 역시 비공개 형태로 진행되며 미래 전쟁 양상과 신흥 안보 이슈를 논의하는 자리다. 이번 행사에서 이재연 한화시스템 통신연구소장은 글로벌 공급망 환경에서 군사 기술 보호의 중요성을 주제로 발표를 진행했다. 특히 사이버 기반 기술 탈취가 군사력 확산으로 이어질 수 있다는 점을 강조하며 방산 기업 차원의 기술 보호 전략 필요성을 제시했다. 이 소장은 △설계 단계에서부터 보안 체계를 적용하는 'Security by Design' △모든 접속을 검증하는 '제로 트러스트 아키텍처' 기반 디지털 통제 △무기체계 플랫폼 통합 단계에서의 보안 설계 등을 핵심 대응 전략으로 제시했다. 최근 방산 기술 유출 방식은 과거의 물리적 정보 탈취에서 벗어나 사이버 공격과 디지털 해킹 등으로 확대되는 추세다. 글로벌 방산 공급망이 디지털 기반으로 연결되면서 기술 보호 범위 역시 설계·개발·운영 전 단계로 확장되고 있다는 분석이다. 특히 첨단 무기체계 개발에 필요한 핵심 기술이 글로벌 협력 구조 속에서 공유되는 경우가 많아지면서 사이버 보안이 방산 경쟁력의 핵심 요소로 떠오르고 있다. 최근 방산 산업은 단일 기업이나 국가가 독자적으로 무기체계를 개발하기보다 다양한 기업과 연구기관이 참여하는 국제 공동개발 방식이 확대되는 추세다. 이 과정에서 설계 데이터와 소프트웨어, 운용 시스템 등 디지털 기반 기술이 글로벌 공급망을 통해 공유되면서 사이버 보안의 중요성이 더욱 커지고 있다는 분석이다. 위성통신, 레이다, 인공지능 기반 무기체계 등 첨단 국방 기술은 군사 전략과 직결되는 핵심 자산으로 꼽힌다. 이러한 기술이 사이버 공격이나 디지털 해킹을 통해 유출될 경우 단순 기업의 기술 손실을 넘어 국가 안보와 군사력 균형에도 영향을 미칠 수 있다는 우려가 제기된다. 이 때문에 방산업계에서는 무기체계 개발 초기 단계부터 보안을 내재화하는 '보안 설계(Security by Design)' 개념과 디지털 접근 통제 체계 구축이 중요해지고 있다는 평가다. 국제 안보 전문가들 사이에서도 방산 기술 보호 문제는 미래 전쟁 양상과 직결된 이슈로 인식되고 있다. 인공지능, 위성 통신, 무인체계 등 첨단 기술이 군사 영역으로 빠르게 확산되면서 기술 보호 체계 구축이 중요해지고 있다는 의견이다. 이러한 흐름 속에서 방산 기업 역시 기술 보호의 주요 주체로 역할이 확대되는 추세다. 무기 체계 설계 단계부터 보안을 내재화하고 사이버 공격에 대응할 수 있는 기술 보호 체계를 구축하는 것이 산업 경쟁력의 일부로 자리 잡고 있기 때문이다. 업계에서는 향후 방산 산업에서 기술 경쟁뿐 아니라 '기술 보호 역량' 역시 핵심 경쟁 요소로 부상할 가능성이 높다고 보고 있다. 글로벌 방산 기술 협력과 공급망이 확대되는 상황에서 사이버 보안과 기술 보호 체계를 얼마나 안정적으로 구축하느냐가 산업 경쟁력을 좌우할 수 있다는 분석이다.
2026-03-10 14:56:28
중동을 잇는 반미 네트워크…이란 '저항의 축'의 실체 [경제일보] 이란이 공습을 받는 동안 레바논에서는 로켓이 날아왔고 예멘에서는 드론이 출격했다. 이라크에서는 미군 기지가 공격을 받았다. 중동 여러 지역에서 동시에 움직인 세력은 ‘저항의 축(Axis of Resistance)’으로 불린다. 이란이 수십 년에 걸쳐 형성해 온 반미·반이스라엘 네트워크다. ◆ 저항의 축은 어떻게 형성됐나 저항의 축은 1979년 이슬람 혁명 이후 이란이 중동 전역에서 구축해 온 동맹망이다. 이란을 중심으로 레바논의 헤즈볼라, 팔레스타인의 하마스, 예멘의 후티 반군, 이라크의 친이란 민병대(PMF)가 연결돼 있다. 시리아의 바샤르 알아사드 정권도 2024년 붕괴 전까지 이 네트워크의 한 축이었다. 이란이 추구해 온 전략은 자국 영토 밖에서 충돌을 관리하는 방식이었다. 중동 각지의 동맹 세력을 통해 미국과 이스라엘을 압박하는 형태다. 군사 전략에서는 이를 ‘전략적 종심 확보’라고 부른다. 이란에서 멀리 떨어진 지역을 사실상의 전선으로 활용하는 방식이다. 테헤란에서 약 1500km 떨어진 레바논 남부가 이스라엘과 맞닿은 충돌 지점이 되고 예멘 홍해 연안은 해상 교통로를 압박하는 거점으로 활용돼 왔다. 이 네트워크를 관리해 온 조직은 이란 혁명수비대(IRGC) 산하 쿠드스군이다. 쿠드스군은 중동 각지의 무장 세력에 자금과 무기, 군사 훈련을 지원하는 역할을 맡아 왔다. 가셈 솔레이마니 전 쿠드스군 사령관은 이 네트워크를 연결하는 핵심 인물이었다. 그는 2020년 1월 미국 드론 공격으로 바그다드 공항 인근에서 사망하기 전까지 중동 민병대와 직접 접촉하며 활동했다. 중동에서는 그를 ‘그림자 사령관’이라고 부르기도 했다. ◆ 헤즈볼라 — 저항의 축 중심 세력 저항의 축에서 가장 영향력이 큰 조직은 레바논의 헤즈볼라다. 헤즈볼라는 1982년 이스라엘의 레바논 침공 당시 이란 지원을 받아 조직됐다. 이후 레바논 남부를 기반으로 세력을 확대하며 정치 조직과 군사 조직을 동시에 갖춘 단체로 성장했다. 전성기에는 병력 10만 명 규모에 15만 발 이상의 미사일을 보유한 것으로 추정됐다. 이 때문에 군사 전문가들은 헤즈볼라를 세계에서 가장 강력한 비정규 무장 조직 가운데 하나로 평가해 왔다. 그러나 최근 몇 년 사이 상황이 크게 달라졌다. 2023년 10월 가자 전쟁 이후 이스라엘은 헤즈볼라 지도부를 집중적으로 타격했다. 2024년에는 사무총장 하산 나스랄라를 포함한 주요 지휘부가 제거됐다. 2026년 이란을 둘러싼 군사 충돌이 시작되자 헤즈볼라는 이스라엘 북부 갈릴리 지역을 향해 로켓과 미사일 공격을 이어갔다. 다만 군사력은 과거에 비해 크게 약화된 상태라는 분석이 많다. 이스라엘은 이번 충돌을 계기로 레바논 남부에 지상군을 투입하며 헤즈볼라 잔존 세력 제거 작전을 진행하고 있다. ◆ 후티와 이라크 민병대의 동시 움직임 예멘의 후티 반군도 저항의 축에서 중요한 역할을 맡고 있다. 후티는 전쟁이 시작되자 홍해 선박 공격을 재개했고 미군 함정과 이스라엘을 향해 미사일과 드론을 발사했다. 이라크의 친이란 민병대 역시 움직였다. 카타이브 헤즈볼라 등 PMF 조직은 개전 초기 바그다드 공항 인근 미군 기지를 공격했다. 중동 각지의 미군 시설이 동시에 공격 대상이 된 것이다. 팔레스타인의 하마스는 2024부터 2025년까지 이어진 가자 전쟁 이후 군사력이 크게 약화돼 이번 충돌에서는 제한적인 역할만 수행한 것으로 보인다. ◆ 전쟁 이전부터 나타난 균열 저항의 축은 이미 전쟁 이전부터 균열 조짐이 나타나고 있었다. 2024년 말 시리아 아사드 정권이 붕괴하면서 이란은 레바논으로 이어지는 육상 보급로를 잃었다. 시리아에 투입한 막대한 지원 역시 상당 부분 회수하기 어려운 상황이 됐다. 헤즈볼라와 하마스도 최근 몇 년 사이 큰 타격을 입었다. 중동 전문가들 사이에서는 저항의 축이 과거 전성기와 같은 영향력을 유지하기 어렵다는 관측이 이어지고 있다. 여기에 중동 정세도 빠르게 변하고 있다. 3월 4일 이란의 미사일 공격 이후 아랍에미리트(UAE)와 사우디아라비아가 군사 대응에 나섰다. 지난 5일 이란이 제3국을 통해 미국과 협상 가능성을 타진했다는 보도도 나왔다. 중동 전쟁이 예상보다 넓은 외교적 파장을 낳고 있다는 분석이 뒤따른다. 이란이 오랫동안 구축해 온 저항의 축은 지금도 중동 여러 지역에서 움직이고 있다. 다만 그 영향력이 이전과 같은 수준을 유지하고 있는지는 여전히 논쟁적인 문제로 남아 있다.
2026-03-09 15:12:05

12

많이 본 뉴스

영상

Youtube 바로가기

오피니언

[편집인 칼럼] 국가 대계(大計)를 소모품으로 전락시킨 여당

[편집인 칼럼] 국가 대계(大計)를 소모품으로 전락시킨 여당