[경제일보] 세계 인공지능(AI) 산업의 중심에서 뜻밖의 균열이 드러났다. 엔비디아 창업자 젠슨 황과 오랫동안 회사의 재무를 책임져 온 콜레트 크레스 사이의 갈등이다. 황의 전격적인 최고경영자(CEO) 사임과 크레스의 임시 CEO 취임으로 이어진 경영체제 변화는 단순한 기업 인사 문제가 아니다. 세계 AI 산업이 어떤 방식으로 성장하고, 그 성장에 필요한 천문학적인 자본을 누가 공급하며, 위험은 누가 책임질 것인가를 묻는 중대한 계기가 됐다.
엔비디아는 지난 12일 황의 사임과 크레스의 임시 CEO 취임을 공식 발표했다. 미국 증권거래위원회(SEC) 공시에 따르면 이사회는 11일 황의 사임을 수리했으며, 오랜 이사인 하비 존스를 이사회 의장으로 선임했다. 창업자가 33년 동안 이끌어 온 세계적인 기술기업이 새로운 지도체제를 맞은 것이다.
그 직후 미국 뉴욕포스트가 전한 두 사람의 내부 갈등은 상징적이다. 보도에 따르면 황은 지난 8월 경영회의에서 크레스의 발표를 중단시키고 그를 자동차 전조등 앞에서 얼어붙은 사슴에 비유했다고 한다. 이러한 발언은 언론의 취재원 증언에 근거한 것으로, 당사자들이 공식 확인한 사실과는 구별해야 한다. 그러나 보도된 갈등의 배경에는 AI 산업의 공격적인 투자 확대와 금융위험 관리라는 본질적인 문제가 놓여 있다.
황은 엔비디아를 게임용 그래픽처리장치 기업에서 세계 AI 인프라 산업의 중심으로 성장시킨 탁월한 경영자다. 반면 크레스는 그 과정에서 회사의 자금조달과 재무건전성을 책임져 온 핵심 임원이다. 기술기업에서 CEO의 과감한 투자 판단과 CFO의 신중한 위험 관리는 서로 대립하는 기능이 아니라 상호 보완해야 할 기능이다. 그런데 그 균형이 무너질 경우 기업의 성장 자체가 위험해질 수 있다.
가장 주목해야 할 문제는 이른바 순환금융(Circular Financing)이다. AI 반도체 공급업체가 고객 기업에 투자하거나 금융 보증을 제공하고, 고객 기업은 이를 바탕으로 데이터센터를 건설해 다시 공급업체의 반도체를 구매하는 구조를 말한다. 공급업체의 지원이 고객의 구매 능력을 높이고, 그 구매가 다시 공급업체의 매출을 확대하는 방식이다.
이러한 거래가 곧바로 불법이거나 부실하다는 뜻은 아니다. 새로운 산업이 성장하는 초기 단계에서 공급업체의 금융 지원은 시장 형성을 촉진하고 설비투자를 앞당길 수 있다. 실제로 자동차와 항공기, 통신장비 산업에서도 유사한 금융 방식이 활용돼 왔다. 그러나 공급업체의 투자와 고객의 구매가 지나치게 밀접하게 연결되면 최종 수요의 실체와 위험 부담을 정확하게 파악하기 어려워진다.
대표적인 사례가 오픈AI의 미국 오하이오 데이터센터 사업이다. 지난 8월 로이터는 엔비디아가 해당 사업과 관련해 최대 1,050억 달러의 보증을 제공하기로 했다고 보도했다. 이는 앞서 논의됐던 더 큰 규모의 지원 구상이 축소된 결과로 알려졌다. 엔비디아는 별도로 데이터센터 개발사 SB에너지에 15억 달러를 투자하기로 했다.
여기에서 중요한 것은 숫자의 정확한 의미다. 1,050억 달러는 엔비디아가 이미 지출한 현금도, 확정된 손실도 아니다. 특정 조건이 발생했을 때 부담할 수 있는 보증 한도다. 보증의 대상과 발동 조건, 회수 가능한 자산의 가치에 따라 실제 위험은 달라진다. 황 역시 이러한 구조가 단순한 순환금융이 아니라 장기간 활용할 AI 인프라를 확보하는 전략이라고 설명했다.
그러나 거래의 전략적 목적이 정당하더라도 금융위험에 대한 검증이 불필요해지는 것은 아니다. 데이터센터 사업자가 예상한 수익을 실현하지 못하거나 고객의 지급 능력이 약화되면 보증 제공자와 금융기관도 영향을 받을 수 있다. 더구나 AI 반도체와 데이터센터 산업이 소수의 대형 기업을 중심으로 긴밀하게 연결돼 있다는 점에서 위험의 전파 가능성을 면밀히 살펴야 한다.
순환금융의 위험은 크게 세 가지다. 첫째, 고객의 독립적인 현금창출 능력보다 공급업체의 지원에 의존한 구매가 확대되면 매출 증가가 최종 수요의 건전성을 충분히 보여주지 못할 수 있다. 둘째, 데이터센터의 수익성이 악화하면 고객과 금융기관, 공급업체 사이에 위험이 연쇄적으로 전파될 수 있다. 셋째, 투자자들이 대규모 투자 발표와 높은 매출 증가율에 집중한 나머지 실제 이용률과 자금 회수 가능성, 계약상 보증 의무를 과소평가할 수 있다.
그렇다고 세계 AI 산업의 투자 확대를 곧바로 거품이라고 단정해서도 안 된다. AI는 이미 연구개발과 소프트웨어, 의료, 제조업, 교육 등 다양한 분야에서 새로운 수요를 창출하고 있다. 첨단 반도체와 데이터센터에 대한 투자가 생산성 향상으로 연결될 가능성도 충분하다. 문제는 AI 기술의 미래가 아니라 그 미래에 도달하기 위해 선택한 금융구조의 지속 가능성이다.
엔비디아가 지난 8월 공개한 대규모 AI 인프라 금융 플랫폼 구상 역시 이러한 관점에서 검토해야 한다. 회사는 여러 금융기관과 함께 5,000억 달러 이상의 제3자 자본 동원을 목표로 하는 구조를 추진한다고 밝혔다. 그러나 목표 자금 규모와 실제 집행액, 확정된 약정과 예비적인 협의는 구분해야 한다. 시장이 요구하는 것은 성장에 대한 과장된 낙관이 아니라 계약의 실질과 위험 부담에 관한 투명한 정보다.
젠슨 황과 크레스의 갈등은 기업 지배구조의 중요성도 일깨운다. 창업자의 강력한 리더십은 혁신을 앞당기는 원동력이 될 수 있다. 그러나 창업자의 판단에 이의를 제기할 수 없는 조직은 위험하다. 최고재무책임자가 불편한 숫자를 제시하고 투자계획의 문제점을 지적할 수 있어야 기업의 견제 기능이 작동한다. 반대로 지나친 위험 회피로 혁신의 기회를 놓치는 것 역시 바람직하지 않다. 중요한 것은 두 기능이 독립성을 유지하면서도 공동의 목표를 향해 협력하는 체제다.
크레스의 임시 CEO 취임은 이러한 균형을 회복할 수 있는지를 시험하는 첫 번째 무대가 될 것이다. 엔비디아는 창업자의 부재 속에서도 기술개발과 고객 공급, 핵심 인재 확보, 대규모 금융 약정의 관리를 안정적으로 이어가야 한다. 이사회 역시 경영진의 판단을 독립적으로 감독하고 투자자들에게 충분한 정보를 제공해야 한다.
한국도 이 문제를 남의 일로 볼 수 없다. 삼성전자와 SK하이닉스는 고대역폭메모리(HBM)를 비롯한 AI 반도체 공급망의 핵심 기업이다. AI 데이터센터 투자가 확대되면 한국 반도체 산업에도 기회가 열린다. 그러나 특정 고객의 설비투자 계획과 단기 주문 증가만으로 장기 수요를 낙관해서는 안 된다. 고객의 최종 수요와 자금조달 구조, 데이터센터의 실제 이용률과 수익성, 공급망 전체의 위험을 함께 분석해야 한다.
정부의 AI 산업정책에도 같은 원칙이 적용된다. 공공자금이 투입되는 사업에는 기술적 필요성과 경제적 타당성, 위험 부담의 투명한 공개가 뒤따라야 한다. 산업 육성의 성과는 투자 발표액이나 데이터센터 건설 규모만이 아니라 생산성 향상과 고용, 국민경제에 대한 실질적인 기여로 평가해야 한다.
<주역>은 항룡유회(亢龍有悔)를 말한다. 높이 오른 용도 지나치게 상승하면 후회를 맞을 수 있다는 경고다. <도덕경>은 자승자강(自勝者強)을 가르친다. 남을 이기는 힘보다 자신을 다스리는 힘이 진정한 강함이라는 뜻이다. 이 오래된 지혜는 오늘날 AI 기업의 경영에도 그대로 적용된다.
기술혁명에는 과감한 도전이 필요하다. 그러나 그 도전이 성공하려면 위험을 경고하는 목소리와 성장의 속도를 조절할 수 있는 제도가 함께 존재해야 한다. 엔비디아의 경영체제 변화가 던지는 교훈은 창업자의 능력을 부정하라는 것이 아니다. 위대한 창업자의 성취를 지속 가능한 기업의 역량으로 전환하라는 것이다.
AI 산업의 미래를 결정할 것은 얼마나 많은 반도체를 판매했느냐만이 아니다. 그 반도체가 얼마나 건전한 수요와 신뢰할 수 있는 금융구조 위에서 사용되고 있느냐이다.
기술혁명은 속도로 시작할 수 있다. 그러나 지속 가능한 산업은 책임과 신뢰로 완성된다.
댓글 더보기